חברת התעופה סיפקה סנדוויץ' אחד במהלך 12 שעות– ותשלם לנוסע פיצוי בסך 2,500 ₪

טיסתו של נוסע ישראלי מאוקראינה לישראל בוטלה בשל תנאי מזג אוויר, אשר נאלץ להמתין כ-12.5 שעות לטיסה חלופית, כשמהלכם לא טרחה חברת התעופה לספק לו שירותי סיוע כנדרש בחוק. בית המשפט קבע "אין די בסנדביץ כאשר האיחור בטיסה כה גדול", וחייב את חברת התעופה לשלם לו פיצוי.

במסגרת פסק דין שניתן על-ידי בית משפט לתביעות קטנות בירושלים, נדונה תביעה שהוגשה על-ידי נוסע כנגד חברת התעופה אוקראינה אינטרנשיונל איירליינס, במסגרתה ביקש הנוסע לקבל פיצויים מחברת התעופה בעקבות איחור משמעותי שאירע בטיסה שהופעלה על-ידה מאוקראינה לתל אביב.

בתביעה נטען על-ידי הנוסע בין היתר, כי חברת התעופה התחייבה לספק לו טיסה שתוכננה להמריא ביום 9.12.18 בשעה 14:55 בצהריים משדה התעופה "ויניצה" שבאוקראינה לתל אביב. אולם לדבריו, כאשר הגיע ביום הטיסה לשדה התעופה נמסר לו להפתעתו הטיסה בוטלה, והוא נדרש יחד עם יתר נוסעי הטיסה לנסוע במשך מספר שעות באוטובוס לשדה תעופה חלופי בקייב, ומשם המריא לבסוף לתל אביב ביום 10.12.18 בשעה 3:30 לפנות בוקר ובאיחור של כ-12 וחצי שעות. עוד טען הנוסע כי במהלך זמן המתנתו לטיסה החלופית, לא דאגה חברת התעופה לספק לו שירותי סיוע כגון מזון ושתיה כמתחייב במסגרת חוק שירותי תעופה.

מנגד טענה חברת התעופה בין היתר כי היא פטורה מלשלם לנוסע פיצוי, מאחר וטיסתו בוטלה בשל תנאי מזג אוויר קשים ששררו במועד טיסתו בשדה התעופה, ואף הציגה בפני בית המשפט אישור על כך שבמועד טיסתו אכן היו תנאי מזג אוויר קשים שלא אפשרו לטיסה להמריא. עוד טענה חברת התעופה כי לאחר שעשתה הערכת מצב, החליטה להסיע את הנוסעים לשדה תעופה חלופי בקייב ומשם הטיסה אותם חזרה לארץ.

הרשם הבכיר אהרן אורנשטיין מבית משפט לתביעות קטנות בירושלים דן בטענות הצדדים והחליט לקבל את התביעה באופן חלקי, וחייב את חברת התעופה לשלם לנוסע פיצוי בסך 2,500 ₪ ובתוספת בסך 750 ₪ בגין הוצאות משפט. בנוגע לבקשת הנוסע לקבל פיצוי בגין ביטול הטיסה, קבע הרשם הבכיר כי הוכח בפניו שביטול הטיסה נגרם בשל נסיבות מיוחדות שלא היו בשליטת חברת התעופה, ושנבעו מתנאי מזג אוויר קשים ששררו בשדה התעופה במועד הטיסה.

יחד עם זאת, בנוגע לבקש הנוסע לקבל פיצוי בשל היעדר אספקת שירותי סיוע במהלך המתנתו לטיסה, החליט הרשם הבכיר לחייב את חברת התעופה לשלם לנוסע פיצויים לדוגמה מכוח חוק שירותי תעופה, לאחר שקבע כי חברת התעופה אכן לא סיפקה לו מזון בהתאם לזמן המתנתו לטיסה למעט כריך אחד "סבורני כי אין די בסנדביץ' כאשר האיחור בטיסה כה גדול" – כך צוין בפסק הדין, תוך שנקבע שהמזון שהעמידה חברת התעופה לנוסעי הטיסה לא היה מספק בנסיבותיה של טיסה זו.

*אין באמור לעיל בכדי להוות ייעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי.